宽松式教育的弊端？

第一点，大学生已经成年，有较强的自理能力；所以越宽松越不好。第二，大学生不需要宽松管理，不利于发挥各自的特长，因为中国的教育体制不利于太宽松，没有规则，难成方圆；第三，功辩可以问对手，可以说如果认为利大于弊的话，那对方的意思我们今天的大学管理还是得采取幼儿式的放羊管理模式，如果回答是，你们就说，今天对方辩友告诉我们大学的教育要用幼儿式的放羊管理模式，相信在座的各位都可以知道合不合适；如果他说是，那就不要宽松了，如果他们不回答，你就问他到底要什么样的模式。可以一直追问。还有，你的辩论要立足于弊大于利，不要辩成全是利无弊。对方提出一些弊的时候你们不要怕，能辩驳的就辩驳，可能会说宽松管理自制力差的就不利于发展，你们就说这是人的问题而不是管理模式的问题，举例，夫妻吵架，丈夫拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错。也可以反问他宽松教育管理面对同样的学生会有什么样的效果，举例马加爵之类。如果不能辩驳，你们就大胆承认，说这是小弊，今天关键是利大于弊。最后你们得把主题升华到在这种模式下，大学生在条件一样的情况下更有利于发展，而且可以辩成是一个将来事态，没有必要跟对方争执是否现在。 也可以把论点放大，放在教育体制上，中国能否实行真的宽松管理模式？对方辩友会知难而退的。

宽松教育的孩子无法无天，压迫教育不可取，如何掌握好“松紧度”？

题主说宽松的教育，孩子会无法无天；压迫教育又不可取，我认为这句话并不是绝对的。

我小时候染上了打游戏机的习惯，曾经还逃课不上学，生活习惯也很不好，因此我没少挨揍。

但是我认为这些打是必要的，因为在该管的时候放任的话，只会让我更加骄纵无礼。

自从我上了高中以后，再也没有被打过，可能是因为我长大了，从小到大我父母对我学习的要求都不高，不管考差了还是考好了，这样的教育够宽松了，然而我去并没有抛弃学习，整天浑浑噩噩反而喜欢上了读书。

由此可见，宽松的教育和压迫教育，跟能不能管好孩子的关系并不太大。

要想把握松紧度是一门教育的艺术。

家长总是希望，能够通过打骂和讲道理，来教育孩子，然而在选择这两种方法之一的时候，都是看自己当时的心情是如何。

如果当时脾气很不好，就大打出手或者恶语相向，如果当时的情绪还可以，就给我讲道理，来进行思想教育。

本来应该合理控制松紧程度来教育孩子，反倒成了看心情。

这是很多家长陷入的误区。

对于孩子管教的松紧，没有一个绝对的标准，必须要靠自己来把握。

当你发现孩子做错的时候，一定要站在客观的立场去看待他，不要让情感牵制了你的理性，而应该放下自己当时的情绪，想一想应该用何种方式去管教他，才会更加有效果。

如果通过打骂，能更让他长记性，那就压迫教育；如果打骂只会让他更加反叛，或者他犯错误的程度没有必要打骂来责罚的话，还是应该通过讲道理来让他明白，究竟错在哪里。

什么是宽松式教育？

一是有宽松民主开放的环境和氛围，二是有民主的方式而不是强迫接受，比如满堂灌填鸭式教学，要以问题解决为引导，要通过讨论辩论个人展示等方法让每一个学生都积极参与到所学知识的过程之中，三是自主选择，自主阅读，自主思考，自主讨论交流，自主探究。来解决心中的一个个问题。

怎样评价《不要再被西式宽松教育蒙蔽，你愿意孩子被悄悄分层么？》这篇文章？

谢谢邀请。

开门见山澄清一下对西方教育的理解误区。

不知道从哪年哪月起，国内的学界流传中一种神奇地说法，就是西方教育很宽松，孩子们上学基本靠玩，考试基本看兴趣，过着愉快自由轻松的生活，然后轻轻松松地就学会了很多技能或者考上了大学，开始美好人生，而且智力很高、情商很足，事事完美。

这个传说蛊惑了很多人。

而事实上，它只是西方教育让你窥见的一个侧面。

没错儿，以美国为例，很多公立学校，尤其是在某些特殊区域，如贫民区的学校，对学生要求那是相当的宽松。老师对学生的态度，学生对自己课业态度，都有明确地认知，就是我妥妥地把高中念完，在学校里不贩卖毒品，也不把枪支带进课堂，大家平安教学一场，就算完。别说不做作业了，你爱干嘛干嘛，你负责不交作业，我负责给你打C打D。

但是真正的好学校，为培养精英而做准备的学校，比起国内的任何重点高中，辛苦程度只有过之而无不及。

为啥，他们真的是德智体美劳全面要求和培养的。对于一个孩子的人格、智力、阅读面、知识积累、兴趣爱，甚至体能体魄，都有非常具体的要求和培育计划。

咱国内的孩子，只需要死读几门课程就行了，死记硬背或多做题海战术，去应付高考。

他们的精英学校，我曾经看过某校的高一学生的书单：《麦田的守望者》、《1984》、《搏击俱乐部》......不仅仅是要读，读完了要做PPT，做了PPT要谈出独到的见解。

我还听过某校的神学课，有个作业叫《我家庭的信仰史》......不是期末论文，是某一周的小作业.....

他们还在初中甚至小学，就要学会自己组成TEAM，合作完成某些作业或实验。

对了，早晨5点起床，去游泳馆游泳训练一小时，再去上学。这样的日子你怕不怕？

为孩子准备了精英教育的阶层，都是这样迎接孩子的学习生涯的，世界上哪有容易的事，最可怕的不是别人比你聪明，而是比你聪明的还比你努力，努力一百倍。

这就是现实，很残酷。

严厉的家庭教育好一点，还是宽松的家庭教育好一点？你怎么看？

家长最主要的有两点责任，培养和教育。所谓培养就是开发孩子潜能，所谓教育，就是把孩子从自然人变成社会人。在孩子18岁前这是父母的责任也是义务。了解这两点的内涵，就了解了“宽严的度”，这也是家长常犯的错误。严就是要有规矩即家教，宽就是不限制孩子发挥潜能的空间。未成年的孩子，没有规矩不行，没有边界不行，没有规矩可能培养出有能力的“人渣”，不给孩子发展空间不行，不给空间就会把孩子的天赋葬送，影响孩子一生。所以培养孩子不能走极端，要宽严有度。

宽松教育有什么好处？

首先“宽松教育”是如何定义的？

是放任不管，还是有目的的管教？是正面管教里面的方法，有规则有约束有自由？还是宽松教育等同于民主？

从题主的问题看，这里的宽松教育倾向于“自由教育”，给孩子最大化的自由，有什么好处呢？

给孩子自由，好处很多，具体如下：

1. 自由长。自由背景下的孩子，不受约束，才能天马行空的自由活动、成长，成为自己喜欢的自己。台湾小歌后孙燕姿小时候生长在相对自由的环境，养成了她特有的性格，所以她的第一张专辑封面上写着“没有一个人像她那样唱歌”。

2. 随意活。有随意活的心态，不受世俗约束和打扰，心态好，乐于听从自己的内心，更容易找到自己喜欢的事物，发挥自己特长。

3. 性格好。容易养成乐天的性格，很喜欢去尝试不同，从不同里发现自己，并乐于接受自己，心胸开阔。

4. 爱学习。没有逼迫的家长，就没有狂躁的孩子，他们更能知道学习的乐趣，自己学，养成属于自己的学习习惯和方法。

5.有主见。遇事情有自己的主见，不会受他人左右，愿意分享自己的意见，也善于从他人的想法里提炼出新的观点。

但是宽松教育也可能有一些弊端，如形成自由散漫的性格、不能安守一处，不能固守一层不变的学习和生活，不喜欢说教，个性强，不容易被劝说，甚至还会因过度宽松而不受家长管束、叛逆等负面结果。

凡事都有一个度，过犹不及，还请题主能将“宽松教育定一个标准和规则，让“宽松”有据可依，有据可查，同时不因宽松而废规矩。

希望孩子们能拥有适度的宽松的教育背景下，在自由中成长，成为一朵朵花、一颗颗树、一个个最好的自己。

宽松式管理的弊端？

1、容易使得学生适得其反，因为在中国严格的管理，突然转变宽式，无法适应，容易变成一盘散沙，自觉性不高。

2、不能完全实现人性化管理。定义： a.宽松式管理是一种管理者对于被管理者少加控制， 多给予自由的管理方式.主要依靠被管理者自我约束实现管理目的。b.宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式.宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，但行事的目标和效果不变。宽松式管理是松弛有度的管理，并非不管理，其核心是适度的管理，给予被管理者更多的自由和属于自己的时间，进行全方面的发展。特点： 宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求，管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现。宽松式管理是当今非常有利于构建和谐社会的一种管理模式.宽松式管理在许多学科中，特别是人文类学科，社会学学科中，都已经比较早的开始了尝试，并得到了很好的效果。此项管理制度应用于校园管理，有利于类似中学以上级别的学校，开发学生自主创新，发散性思维。

你赞同宽松的式的爱和自由式的教育吗？

我赞同宽松式的爱和自由式的教育 这样是让孩子自我成长个性发展的一个很好的方法 家长可以先采取这两种方法 如果觉得孩子有不妥的行为或者语言的话 适当的指引一下方向 孩子的个性和成长都离不开家长的照顾和监督 国外的小孩基本都是这样教育的吧 也挺好哒

日本的“宽松教育”失败了吗？

全世界的宽松教育，全部失败了，不光是日本。

关于宽松教育，在很多日剧里面是赤裸裸的讽刺的：

当年日本搞宽松教育的时候，台湾人也学，当时请来李远哲来主持教改，李远哲是1986年诺贝尔化学奖得主，结果台湾教改实在让人摇头，公平性出问题，学生素质下降，升学压力依然无法得到纾解，基本上失败了。

日本的宽松教育是从20世纪80年代开始的以经验主义和新自由主义为背景的，打着宽松型学校，减轻学习负担的一次教育改革，实际上和国内前几年满世界嚷嚷的“素质教育”极为相似。

1972年的时候，日本教师工会建议搞“宽松学校”，接着1977年，文部省就开始以宽松和充实的口号进行政策修改，增加了“特别活动”，小学五六年级的总课程从1085缩减到1015.

1984年，日本临时教育审议会开始推崇新自由主义的“公立教育民营化，自由化，个性化”的口号，提倡“重视个性，终身学习”，并且需要“国际化，信息化”。

1989年修订的学指导废除了小学一二年级的社会科和理科，换成了生活科，倡导关注每个个体成长的个性化教育。

1992年，每个月的第二个周六变成休息日，每个月第四个周六也变成休息日，到了1998年，全面实行一周5日制，消减了小学和初中课数，并且消减了近30%的学习内容。

教科书增加了一些实验，观察，研究，调查，报告，讨论之类的内容，日本政府当时是希望把日本学生从被动接受型的转变为主动研究性的。

由于大幅度消减了课程，大幅度消减了内容，日本社会一直对于所谓的宽松教育心存不安，1998年，京都大学的两位学者首先对第一梯队的私立大学进行调查，进行小学和初中水平的测试，结果发现经济学部的正确率为27.5%，非经济学部的学生仅为14.1%，成绩非常差。

调查报告发布以后，舆论大哗，谁都没有想到搞了多年的所谓的“宽松教育”居然是这么一个成果，2002年的时候，日本家长联合会对家长们做了调查，居然有74.7%的家长表示非常担心学生的成绩问题。

学生家长的不断施压，日本政府文部省的官员终于坐不住了，次官小野元在2002年表示，学习指导规定的是最低标准，但是学校应该积极指导规定以外的内容，综合性的学习不是为了游戏或者放松的。

从2002年以后，日本学校开始不断的扎进口袋，而整个压垮宽松教育的，是2003年的PISA测试，所谓的PISA测试，就是经合组织的“国际学生评估项目”，日本在2000年在数学排名第一，科学排名第二，阅读排名第8，结果到了2003年，下降为数学排名第6，科学排名第2，阅读排名14。

2006年的测试，更是让日本教育界跌了眼镜：日本学生的数学已经下跌到10，科学下跌到第6，阅读下跌到第15。从2000年以来，日本教育继续全线下降，民众哗然，媒体铺天盖地的批判。

这张图很好的说明了宽松教育带来的一系列问题。

此时的日本文部省已经无力坚持，开始调整政策，课程表大幅度增加，内容也大幅度增加，效果非常显著，自2009年开始，日本学生的PISA成绩立即得到了回升。此后基本上都是往去宽松教育的路上走。

我认为宽松教育是非常不可取的，台湾地区和日本都已经有了前车之鉴了。

当然中国的教育问题不在于宽松，而在于一些偏题怪题上，有时候我感觉考试的试卷不是为了考察知识，而是故意要筛出去一批学生，所以难题怪题特别多，这样也不好。

作为孩子的家长，你认为教师管得严厉点好还是宽松点好？

教育孩子关键是家长的教育，教师主要对孩子教育的实质是:以学习为主，以品德为上来指导教育，教师都想把每个孩子培养成为学习优秀品德高尚，但是现在都是独生子女，管重了吧家长有意见，管轻了吧孩子根本不听，所以教育孩子主要在家长，教师抓好学习就是了。

找，宽松式教育有利于学生发展的事例 (急!)？

近日，日本文部科学省发表了2003年度中、小学生学力调查结果。本次调查于2004年1月至2月进行，是以全国小学五年级至中学三年级的6138所学校、45.1万名学生为对象进行的抽样调查。该调查是从2002年4月开始实施所谓“宽松式教育”《学习指导要领》以来，首次对全国中、小学生进行的学力调查。上一次学力调查于2001年进行，当时使用旧的《学习指导要领》。

　　“宽松式教育”《学习指导要领》以精简内容、提高学生思考能力和自学能力为目标，教学内容缩减了1/3，新设置了综合学习时间，授课时间完全实行了每周五天制。

　　在本次调查的1939个考题中，与上一次调查相同的考题有557个。在语文、社会、理科、英语、数学5个年级共23个考试科目中，回答正确率超过上一次调查结果或与上一次调查结果相当的比率占80%，只有中学一年级社会和数学的答题正确率比上一次下降，分别下降了0.7%、0.4%。

　　本次调查数据显示，学生的学习欲望有所增加，“喜欢学习”和“学习重要”的肯定回答增加了。就此项调查结果而言，小学五年级上一次调查中肯定回答占39.8%，本次调查中肯定回答占45.3%；小学六年级上一次调查中肯定回答占33.7%，本次调查中肯定回答占19.8%；中学一年级上一次调查中肯定回答占18.8%，本次调查中肯定回答占22.0%；中学二年级上一次调查中肯定回答占16.0%，本次调查中肯定回答占17.9%；中学三年级上一次调查中肯定回答占17.8%，本次调查中肯定回答占19.8%。

　　对于学校以外的学习时间，回答“完全没有、或基本没有”的，小学五年级学生占9.1%，上一次调查结果则是10.6%；中学二年级是15.7%，上一次调查结果则是17.1%，比上次减少了。可以看出，在学校以外，学生自己安排学习的人数增加了。

　　回答有关在家庭学习“3小时以上”的，小学五年级是7.0%，上一次调查结果是5.9%；中学二年级是5.0%，上一次调查是结果4.6%。可以看出，尽管实行“宽松式教育”，学生在学校以外的学习时间还是延长了。

　　从语文、社会、理科、数学的通过率整体来看，城市和农村学生的通过率几乎没有差别，英语通过率略有差别，从高到低依次是大都市(东京23区及12个政令市)学校、都市(政令市以外的城市)学校、农村学校。(作者单位为中国驻日本大使馆教育处)

放养式教育的利弊？

所谓的放养式教育是指父母不控制和限制孩子，让孩子在知道独立宽松的环境下成长，接触各种新奇的事物，这种教育方式和那些独裁式教育形成鲜明的对比，可以较好地培养孩子的意志力和独立精神。

适度的放养，对孩子会有很大的好处，但是，父母需要知道放养不等于放纵，放纵孩子就等于在把他们一步一步推到悬崖

宽松式管理对中学生利大于弊？

宽松式管理对大学生利大于弊（正方） 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。 鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。 宽松式管理对大学生弊大于利（反方） 坚持宽松式管理不等于人性化管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。 [人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。 （反方） （一） 下面请允许我陈述我方观点：大学生所处的环境是复杂的多元化的，也是恶劣的危险的。物欲纵横的社会充满了诱惑。有人一顿饭是山珍海味，你甘心吃馒头咸菜吗？闲看庭前花开花落，漫随天外云卷云舒。这样的境界谁人不想？然而，谁人能急？不能及。这是现实给予我们的答案。重庆一家经贸公司被查出其下员工为70名卖淫女，而这70名卖淫女通通为在校大学生。也许这个结果会令你痛心，但是现实就是事实，它是不以人的意志为转移的。 再看看大学生本身，这里请让我重申我方观点：尚未成熟的大学生还不能用理智的思维去抑制人的本性。人性本痴，人性本贪。大学生更是贪玩，贪睡。你也看到了有多少大学生沉迷于网络游戏，以致夜不归宿，以致课上鼾声四起。这都是我们尚未完善的管理制度造成的。若是学校实行开放式管理呢？也许教室里的鼾声是消失了，可连同消失的还有发出鼾声的人。对方辩友总是在强调：开放式教育可以给大学生更大的发挥空间。但是请你千万不要忘了，这是要在大学生具有强烈自我管理意识的前提下，而正如我方所强调的，大学生缺乏的正是这种能力。 大学生犯错犯罪是现行管理体制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我们提倡的是良性的管理，而不是扼杀性的管理。 你当然知道没有规矩不能成方圆，那么，你可知五寸之矩，尺天下之方？人的本性是在夏娃偷吃禁果的那天开始形成的，而社会的环境不是你我能改变的。如果不具有能力与实力的大学生想要在开放式的管理中打造出一片天地，就如同一个人想要摆脱地球的束缚去遨游太空，那么等待他的必将是飞向太阳的灭亡。 综上所述，我方坚决认为：大学开放式管理是弊大于利的。 （反方） 我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。 【坚持宽松式管理不等于人性化管理】 现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是 管理的目标。 我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的 教育目标。 －－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。 做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人 的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的 主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创 造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而 使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。－－－ 【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】 管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的 界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效 益明显。 我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被 管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的 各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进 行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。 我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发 挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。 【结合实际的论证】 我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我 们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它 不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和 校园氛围。 ———【校园例证】比如说 关于师生按时上课问题： 教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵 守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的 条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课 ，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？ 我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学 生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声 此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？ 我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们 学习生活带来的麻烦。 我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。 【比如】： 如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。 老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。 课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊 重老师的辛勤劳动。 任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个 小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理 职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话， 不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区 遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服 从管理员的管理... 我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游 戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。 ———— 【宽松式管理的“三无”】 我们的大学的使命是什么？ 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。 人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种 培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立 人格等方面，显得过于“无为”。 科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很 容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。 我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格 的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待， 宽松式管理就显得太“无力”了。 注意！！ 辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这 种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。 而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对 方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和 管理方法：见（有破有立）！ 【有破有立】 综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说： 弊大于利。 我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度 的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它 应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由 的学术环境。